Лекции 3 и 4 (21 и 28 ноября 2007, 17-30, ауд. 367 («Чеховская»)).

Проблемы самоопределения гуманитарного знания

Перлов А.М., к.и.н., доцент Высшей школы европейских культур (РГГУ).

 

Лекция 1. Проблема единства гуманитарного знания: специфика в сравнении с естественными науками.

Лекция 2. «Профессионализм» в гуманитарном знании: социальные функции и символические ресурсы. Свобода, ответственность и успешность проекта «быть собой для других».

 

 

Цель блока лекций (два лекционных занятия, 4 часа): предуведомить / резюмировать блоки, посвященные отдельным гуманитарным дисциплинам, обозначить уровень, на котором методология и проблемы гуманитарного знания выглядят как относительно единые, независимые от специфики конкретной дисциплины.

Задачи блока лекций:

·                   Продемонстрировать возможность единого понимания гуманитарного знания, независимого от специфики конкретных дисциплин (ГЗ как реконструкция смысла, которым люди наделяли и наделяют свои и чужие поступки и тексты). Образ палимпсеста, наложения друг на друга оптических линз, потока, в котором находится и сам исследователь. Единство гуманитарного знания существует скорее на уровне проблем, с которыми сталкиваются представители каждой конкретной гуманитарной дисциплины.

·                   Показать относительность единства гуманитарного знания в его оппозиции с естественнонаучным, математическим, религиозным и т.п. знанием. Интеллектуальная и экзистенциальная деятельность становится гуманитарной тогда и в той мере, когда исследователь уделяет внимание тому, что в реконструкции истории и сосуществования смыслонаделений он также включен в историю производства смыслов и их заданности конкретными культурно-историческими условиями.

·                   Обратить внимание на взаимосвязь между пониманием гуманитарного знания и его прагматикой, функциями, которые оно выполняет для индивида и общества.

·                   Проблематизировать соотношение между разными сторонами осуществления гуманитарного знания: содержание концепции, дискурсивные формы его выражения, гносеологическая картина, которой придерживается исследователь (не обязательно отчетливо ее сознавая), опыт его образования и чтения, социальные условия работы гуманитария, его этические и экзистенциальные выборы и предрасположенности являются не изолированными друг от друга секторами, но несомненным переплетением с достаточно сложными, в малой мере сознательно администрируемыми и непрестанно переконструируемыми взаимосвязями.

 

Лекция 1. «Оптическая метафора» гуманитарного знания.

Примеры устройства предмета гуманитарного знания (поступков и текстов) как накладывающихся друг на друга смыслонаделений (см. пример Райла / Гирца о подмигивании). Возможность различных исследовательских установок при реконструкции этих смыслонаделений: объективистская (естественнонаучная) установка на привилегированность и безотносительность научной интерпретации; релятивистская (гуманитарная) установка, подчеркивающая принципиальную однородность актов смыслонаделения, воплотившихся в предмете исследования и осуществляемых в самом исследовании.

Гуманитарное знание – наблюдение за потоком, внутри которого находится исследователь; за таким наложением друг на друга цветных искажающих и приближающих линз, в котором точка зрения исследователя является лишь очередной линзой.

(Соотношение этой позиции с классическими определениями гуманитарного знания: (позитивистским, неокантианским, гадамеровским). Логика отсутствия отличий между гуманитарным и естественнонаучным знанием (надежда на доказательность), релятивистское оспаривание этой логики, характерный для гуманитарной методологии поиск компромиссных вариантов).

 

Лекция 2. Взаимосвязь понимания гуманитарного знания и прагматики исследования / преподавания / поведения. Теория экзистенциальных эстафет.

Имплицитные модели гуманитарной гносеологии (как правило, предполагающие дешифровку скрытого в пользу единственно правильного решения и легитимирующие удачность догадки гипотезой о конгениальности предмета и исследователя).

Проблематичность категории истины в гуманитарном знании. Теории (прагматизм, Гадамер), предполагающие иные функции гуманитарного знания по сравнению с естественнонаучным (не предсказание и контроль работы вещей и людей, и, следовательно, не «истина», но поддержание и развитие идентичности индивидов и коллективов в различных формах непосредственной и опосредованной коммуникации). Производители и распространители профессионального гуманитарного знания (журналисты, школьные учителя, политики).

Таким образом, как устроено высказывание гуманитария? Не о том, что «есть на самом деле», а о том, почему это (или определенная интерпретация этого) важны сейчас и о том, к какой совокупной картине реальности нам полезнее / этичнее всего прийти. Модальность «сто одиннадцатого мнения»: включение в разговор с предыдущими ста десятью и ожидание будущих мнений вместо решения проблемы; постоянная актуализация проблем, бывших важными в других временных, социальных, историографических и т.п. контекстах. Гуманитарий предлагает обществу не модель предмета, а свое видение – собственная экзистенция, уникальность, глубина и честность своего видения становится главным товаром гуманитария.

Проблема притягательности / оправдания гуманитарного знания (для тех, кто его выбрал). Что у нас вместо денег? Теория экзистенциальных эстафет: мы (гуманитарии) решаем свои экзистенциальные проблемы (например, нужности и самореализации) благодаря тому, что обучаем других людей решать свои проблемы таким же образом. Наш основной капитал – насколько успешно мы решаем эти проблемы.

В то же время, экзистенция – не только товар, но и инструмент. Мы используем ее как инструмент для понимания смыслов, вкладывавщимися другими людьми, в тех случаях, когда истолкование проблематично. Нам нужно уметь предлагать уникальность своего видения другим людям / читателям, быть для них полезными. Важнейшее умение гуманитария – отстранение от своего текста, умение смотреть чужими глазами. Гуманитарная деятельность происходит в трех горизонтах (все - с точки зрения того, кто осуществляет ее): горизонты реальности (исследуемого предмета), самораскрытия (совмещая здесь пока и экзистенциальные, и карьерные, например, приоритеты), конвенции (руководитель, репутация, историографические традиции и предполагаемые читатели).

Некоторые исторические процессы, в рамках которых существует профессиональное гуманитарное знание: превращенная секуляризация, трансформация гумбольдтовского университета, перенос в критериях оценки новизны / актуальности гуманитарного исследования акцента с предмета на метод и – в последние десятилетия – на прагматику высказывания.) Сохранение идеи профессионализма – как умения производить такие преобразования с материалом своей работы, которые не доступны для необучавшихся и неквалифицированных сограждан. Сохранение представлений о методе – последовательности, рациональности и интерсубъективности проводимых преобразований.

Перформативность сюжетов гуманитарного знания, взаимосвязь точки зрения, которую гуманитарий решается исповедовать, и его частной / профессиональной / общественной жизни. Конструктивистское представление о процессе гуманитарного исследования – последнее не столько процесс нахождения оптимальных ответов, сколько выбора и реализации определенных решений. Право выбирать между разными системами правил, но ценность выбора подтверждается ответственностью за его соблюдение.

 

Специфика: в отличие от большинства блоков, посвященным отдельным гуманитарным дисциплинам, в данном блоке практически не предполагается обращение к историографии вопроса; даже если рассуждение об истории определений гуманитарного знания будет вмонтировано в первую, например, лекцию, оно останется подчиненной спекулятивной реконструкции характеристик гуманитарного знания.

Вопрос о том, в какой мере то понимание ГЗ, к которому получится приблизиться в результате данного блока лекций, будет соответствовать пониманиям и определениям, звучащим на других лекциях, пока должен оставаться открытым. Мне представляется очевидным, что он не будет решен вплоть до момента, когда первое исполнение всех лекций междисциплинарного курса будет закончено, и можно будет подводить итоги в коллективном ридере.

 

Непосредственно на занятиях не предполагается обсуждения каких-либо источников. В то же время полезным может оказаться предварительное знакомство со следующими текстами:

Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. С. 171 – 203.

Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 – 44.

Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 – 94.

Подробнее о лекциях 21 и 28 ноября см.: презентации лекций «Проблема единства гуманитарного знания: специфика в сравнении с естественными науками» и «О профессии гуманитария», хэндаут с лекции 21.11.07, рабочий текст лекции 28.11.07.